3. Обсудим обучение в ВУЗе и реальные практические условия?

«Забудьте всё, чему вы научились, и … начинайте работать,» - очень даже известная фраза, которую слышат выпускники педагогических вузов, переступая порог школы.

Неужели действительно годы обучения в ВУЗе оказываются бесполезными в реальных практических условиях?

Здравствуйте, я бы хотела рассказать Вам о мифах современного образования.
Возможно, кто-нибудь согласится с моим подходом.
Миф 1. Университет не должен давать профессию — университет должен учить студента учиться.

Высшее образование — это высшее профессиональное образование, и его цель — дать человеку практические навыки и теоретические знания, для решения задач связанных с его будущей профессиональной деятельностью.

Недаром, когда идет набор абитуриентов, все вузы кричат: «наши выпускники возглавляют банки, заводы и работают на самых престижных должностях», «мы вас научим тому-то и тому-то, да вообще, всему что только может понадобится».

image
И вот на пятом курсе подходит очередной выпускник к лектору и говорит:
— Профессор, я иду на красный диплом, но не могу найти работу.
— Задача университета — научить человека учится.
— ??

Интересно, если бы эту фразу кричали во время набора абитуриентов, количество желающих учиться осталось бы прежним?

Миф 2. Университет учит учиться.

Если, действительно, задача вуза «научить человека учиться», и вуз занимается ей пять(!) лет, почему же он так плохо справляется со своей главной задачей?

Давайте разберемся…
Кто в вузе выучил хотя бы две методологии самообучения? Никто?
Ну, а тайм-менеджмент — это такая очень полезная штука, для работы, учебы, да и всей вашей жизни.
Скорочтение? Mind map? Техники запоминания информации? Не, не слышал.

Интернет, последнее достижение человечества, способен поднять вашу эффективность в 2-5 раз. Назовите любые 10 способов. Нет, Однокласники и Вконтакте не считаются.
А как насчет умения пользоваться поисковыми системами? Между прочим, очень важный навык, для самообразования. Вы умеете ими пользоваться, точно? Назовите 5 общих поисковых систем и 5 узкоспециализированных по вашей профессии. Их более 2000, если что.

Составление резюме? Уж точно пригодится каждому человеку. И этому в вузе не учили? Ах, да, вуз же не готовит профессионалов. Такое ощущение, что список предметов выбирается по принципу: если это может помочь профессиональной деятельности — исключить!

Миф 3. Задача университета готовить ученых. Если вы хотите учиться профессии — идите в ПТУ.

«Все профессии нужны, все профессии важны».
Миру нужны профессионалы. Но степени знаний и ответственности у разных профессий разные. Есть профессии, которые требуют 3-4 года обучения, а есть такие, на которые нужно учиться 5 или даже 8 лет.

К примеру: хирург, делающий операции на сердце vs терапевт vs медсестра. Практикующий адвокат vs помощник юриста vs секретарь в приемной. Для медсестры достаточно трех лет среднего профессионального образования, а вот хирурга, как и адвоката, придется пять лет учить в вузе.
Задача вуза — делать из абитуриента высококлассного профессионала.

Миф 4. Университет должен учить всему. Само его название говорит об этом.

Университет (от лат. universitas — совокупность, общность) — многопрофильное учебное заведение, занимается подготовкой специалистов во многих областях.
Т.е. университет не готовит специалиста в 10 областях, а имеет 10 разных факультетов, на каждом из которых готовит специалиста одного узкого направления. Миф 5. Успешные люди, по большей части, закончили престижные вузы.

Многие умные и успешные люди действительно смогли поступить и закончили различные вузы. Хотя их успех — это скорее не благодаря вузу, а вопреки. Стоит копнуть ситуацию по глубже и выяснится, что очередной «успешный выпускник» начал работать еще на втором курсе. А в вузе ему постоянно промывали мозги и грозились отчислить за пропуски.

Миф 6. Люди идут в университет, чтобы получать знания

Зачем люди вообще идут учиться в вуз?
Мне очень нравится краткий ответ моего заокеанского друга: «Ради хорошей работы: чтобы оплачивать ипотеку и покупать еду».
По эту сторону океана многие тоже соглашаются с таким утверждением.

Миф 7. Все знания полезны: поучись в вузе — хуже не будет.

Это если вы выбираете между «проучился шесть лет в вузе» и «провел шесть лет в коме». Шесть лет – это ведь очень большая цена.
Если кто-то предложит вам iPad за вашу почку, вы же не согласитесь? Так почему вы соглашаетесь на «всякие знания о разном» за шесть лет вашей жизни?!
Шесть лет — это чудовищная цена. Вы молоды, активны, амбициозны. Готовы познавать мир и показать ему на что способны.

За 6 лет можно из школьника, увлекающегося программированием, превратится в высококлассного профессионала. Поработать за рубежом, посмотреть мир, открыть свое дело. Знаю людей, которые начали делать сайты в 17, а в 24 у них уже своя фирма, дом и машина.
Не лгите себе: вуз — это такое тихое местечко, где можно тянуть лямку и убеждать себя, что ты растешь над собой, не выходя из зоны комфорта. Миф 8. Я бы не променял свое студенческое время ни на что.

А на стажировку в Apple?
Некоторые лекции гораздо скучнее любой работы. А чтобы общаться со сверстниками и решать интересные задачи, не обязательно пять лет ездить в «специальное место».
Работа в настоящей компании, люди у которых можно учиться, и рядом, такие же, как вы, вчерашние школьники с горящими глазами. Кто бы отказался постажироваться пять лет в крупной международной компании, вместо учебы в вузе?

Миф 9. Средний уровень интеллекта у тех, кто не учился в вузе ниже, чем у выпускников.

Корреляция между интеллектом и высшим образованием есть, несомненно. Но что причина, а что следствие — это другой вопрос. Думается мне, что не вуз причина большого ума, а наоборот: чем умнее человек, тем больше шансов, что он поступит в вуз «потому что может, и все так делают» (с).

Миф 10. Преимущество университета в том, что он развивает мозги.

Хорошая интересная работа развивает мозги не хуже. Любые интеллектуальные усилия делают это. Умный человек всегда найдет, чему поучится у жизни. Тут, скорее, играет роль желание учиться, а не место учебы.

Работаете уже пять лет и все знаете? Есть википедия, профессиональные форумы, умные книжки и читалки. Самообразование — это интересно и не сложно.

К сожалению, такая ситуация проявляется благодаря отдаленности ВУЗов от реальных проблем школ, сегодня нельзя винить руководителей школ или ВУЗов. Но до тех пор, пока в ВУЗах не увеличат практических занятий в школах, нельзя сказать, что ожидание студентов совпадут с реальностью школ.
Очень много выпускников возвращаются в большие города за легкими деньгами, а остаются лишь преданные своему выбору. Исходя из этого можно поднять вопрос профориентации и пересмотра вступительных испытаний в ВУЗы.

Расскажу одну историю:
«Жила-была девочка, после школы поступила за заочное отделение ВУЗа, закончила обучение по профилю «Антикризисное управление». В ее поселке такие специалисты нигде не нужны. А работать-то надо! Подвернулось место в школе – лаборант кабинета химии. Шло время…. работая лаборантом, понимала, что нужно что-то менять, решила пройти курсы переподготовки, сначала одни – потом другие. В итоге у той девочки три профиля образования: экономист-менеджер, учитель экономики, учитель географии. Но первое институтское образование дало только толчок для получения двух следующих. И вот имея на руках диплом учителя географии, не имея никакого понятия о «живом» уроке, пошла девочка «обрастать» практикой».
К чему эта история? Отчасти я согласна с тем, что годы обучения в ВУЗе оказываются бесполезными в реальных практических условиях. Здесь ОЧЕНЬ большую роль играет самообразование, желание учиться, познавать новое и твое ответственное отношение к своему делу

Есть профессии, для получения которых необходимо длительное и полноценное обучение: учитель, врач. Это специальности, без которых общество не сможет полноценно существовать.
Высшее образование считаю необходимым.
Конечно, в профессиональном плане можно состояться и без ВУЗа. Но высшее образование - это как лестница, по которой можно подняться.
Любой ВУЗ научит человека анализировать информацию, оценивать, уметь договариваться, общаться, думать, работать в команде и т.д.

Здравствуйте уважаемые коллеги! Если говорить о педагогических ВУЗ-ах то можно действительно сказать о том, что они далеки от школ. А ведь почему? Ответ кроется в недостаточной практической подготовленности студентов. Например в педагогических колледжах практику в школе проходят аж с первого курса. В этом плане ВУЗы отстают от колледжей, ведь ранняя подготовка студента с реальной школой позволяет познать все плюсы и минусы педагогической жизни. К большому сожалению в ВУЗах к практике не уделяется много времени, да и приступают к практике на последних курсах. От качества прохождения практики зависит дальнейшая судьба студента, насколько он готов принять своё педагогическое будущее.

Согласна с предыдущим автором, практика в колледже реальнее готовит к работе, чем в ВУЗе.
Но замечу, что такую фразу (про забудь, чему учили) говорят выпускникам институтов МНОГО лет практически в ЛЮБЫХ отраслях. Чтобы стать профессионалом, в любом случае потребуется несколько лет с использованием метода набивания собственных шишек на одной известной части лица.

Было бы интересно ввести практику подготовки врачей, ВУЗ дальше ИНТЕРН и только потом, после 5 лет УЧИТЕЛЬ!
Тогда можно было бы определится всем, руководителю - брать или не брать, выпускнику - работать или не работать учителем. Также исчезли бы излишне возвышенные требования молодых специалистов (зарплата до потолка, квартира или благоустроенный дом, детсад, работа мужу/жене), тогда вопрос встал бы по другому, а готовы ли вы работать в школе? Какие у вас идеи? А зарплата такая, как у всех, согласны? Но школа у нас одна из лучших
Исходя из этого, выпускник школы заранее должен понимать куда идёт, а не по остаточному принципу, как это было до недавних пор, ради диплома о высшем образовании поступить в педагогический институт, а работать в магазине продавцом…

[quote="Марина Викторовна)"]Расскажу одну историю:
«Жила-была девочка, после школы поступила за заочное отделение ВУЗа, закончила обучение по профилю «Антикризисное управление». В ее поселке такие специалисты нигде не нужны. А работать-то надо! Подвернулось место в школе – лаборант кабинета химии. Шло время…. работая лаборантом, понимала, что нужно что-то менять, решила пройти курсы переподготовки, сначала одни – потом другие. В итоге  у той девочки три профиля образования: экономист-менеджер, учитель экономики, учитель географии. Но первое институтское образование дало только толчок для получения двух следующих. И вот имея на руках диплом учителя географии, не имея никакого понятия о «живом» уроке,   пошла девочка «обрастать» практикой».
К чему эта история? Отчасти я согласна с тем, что годы обучения в ВУЗе оказываются бесполезными в реальных практических условиях. Здесь ОЧЕНЬ большую роль играет самообразование, желание учиться, познавать новое и твое ответственное отношение к своему делу


Продолжение истории...
Ранее я отчасти  согласилась с высказывание, что годы обучения в ВУЗах бесполезны,  но я так же с ним не согласна.  Насколько бы легче было начинать работать той девочке, если бы она сразу пошла учиться в педагогический университет? Ведь те знания, которые даются в ВУЗах и формируют "костяк учителя", придя на свой первый урок - уже знаешь с чего начать, потому что тебя этому учили!

Когда на втором курсе мы все лето отработали вожатыми в лагере, то учебник по возрастной психологии стал настольной книгой. 
   Можно получить самое лучшее фундаментальное педагогическое образование и не стать хорошим учителем. 
   Потому что, как в любви, «химия» не возникла… Ну, нет в человеке желания ребёнку помогать, поддерживать, ободрять, защищать, радоваться детским радостям, печалиться о чужих проблемах! А где - нибудь этому учат?
   Такой вот жесткий профотбор в нашей профессии…

Реальный мир настолько быстро и стремительно меняется, что трудоустройство не по специальности часто связано просто с тем, что поменялись сама специальность и ее актуальность. Порой в вузах преподают предметы, которые вряд ли пригодятся в реальных трудовых условиях. Приведу пример. Заканчивая 5 курс ИНЯЗА, в учебном плане у нас был предмет ТСО (Технические средства обучения). Мы изучали, как правильно заправлять бумагу в печатную машинку и смотрели фильмы через устройство диафильма. Когда я пришла работать в школу уже давно были проекторы, компьютеры и принтеры. Порой методика, которой нас обучали в вузе тоже оказывалась устаревшей. Я считаю, что вузам необходимо пересматривать учебные планы, чтобы идти в ногу со временем. Необходимо тесно сотрудничать со школой, увеличить часы педагогической практики. Если студент учится добросовестно, то годы обучения в университете формируют прочную базу знаний и образуют крепкий фундамент для дальнейшего освоения своей специальности.

Совершенно верно подметил автор вышесказанного: ВУЗам просто необходимо пересматривать учебные планы и содержание программы в школах. Ведь в ВУЗах по факту из нужных дисциплин это педагогика и психология. Остальной материал я помнила со школьной скамьи. Было бы куда интереснее, продуктивнее и познавательнее оказаться по другую сторону этой школьной скамьи...

Педагоги-предметники- это учителя, специализирующие на одном предмете. Таких специалистов готовят в педвузах на профессиональных факультетах. На данный момент в школах введено профильное обучение в старших классах. Поэтому учитель должен быть хорошим специалистом в своей области. Кроме предметных компетенций, хороший педагог еще должен владеть базой знаний в психологии, работы с детьми ОВЗ. Средне-профессиональное образование такой подготовки учителям не даёт.

Получение вузовского диплома не есть финиш, а самый настоящий старт. Закладывается фундамент, прочность которого зависит в том числе от студента. Далее без постоянного самообразования не обойтись. Важно сохранить в себе желание работать над собой, творить, экспериментировать, учиться. Стало быть, у каждого своя траектория самосовершенствования и саморазвития.

В прошлом году в Газете.ru вышла статья "Выпускникам российских педвузов не хватает практики" где говорится о том, что 30% студентов российских педагогических вузов заявили, что для эффективной работы в школе им не хватает практики и навыков. Тогда бывший глава Рособрнадзора отмечал что нужно расширить институт наставничества и сотрудничества школы и ВУЗа. А заслуженный профессор НИУ ВШЭ Ирина Абанкина предложила ввести "клинический подход – это когда педагог, как врач, прежде чем получить квалификацию, должен поработать в школе"
Мне эта идея показалась очень интересной. А как вы думаете коллеги?